سماجت خاص چنين فرموده است : « لكن يمكن أن يقال : إذا ثبت كون الوجود بالمعنى الانتزاعي أمرا مشتركا معنويا بين الموجودات إلّا انّ منشأ انتزاعه في الممكنات المتخالفة الماهيات ، ليس ذاته بذاتها بل هي بحسب ارتباطها إلى الجاعل القيوم . . . ، فإذن لو تعدد الواجب القيّوم كان كلّ منهما بحسب ذاته بذاته مصداقا لهذا المعنى الواحد المشترك ؛ فإذن البديهة حاكمة بانّ المعنى الواحد لا يمكن أن يكون حيثية الاتصاف به و مناط الحكم به ذوات متخالفة ، من حيث تخالفها من غير جهة جامعة فيها ، فإذن يلزم على التقدير المذكور أن يكون بين الواجبين اتّفاق في أمر ذاتي غير خارج عن حقيقة كلّ منهما ، و الاتّفاق بينهما في ذاتي يوجب أن يكون الامتياز و التعدّد بجهة أخرى » . « 1 » مرحوم حكيم سبزوارى اين نوع دفاع را نپسنديده مىگويد : با اين بيان اشكال ابن كمونه از مسلك أصالة الماهوى دفع نمىشود ، زيرا اطلاق وجود بر واجب در نزد كسانى كه وجود را اعتبارى مىدانند ، اصطلاحى بيش نبوده و براى وجود در خارج حقيقتى نيست . « 2 » ظاهر اين است كه مرحوم سبزوارى ميان امور انتزاعى و

--> ( 1 ) . اسفار ، ج 6 ، ص 62 - 61 . ( 2 ) . تعاليق سبزوارى بر اسفار ، ج 6 ، ص 61 .